Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19900 Esas 2014/1252 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ... sigortalı aracın davalılar tarafından inşa edilen istinat duvarının yıkılması sonucu hasarlandığını belirterek aracın ...olması nedeni ile ... bedelinin düşülerek müvekkilinin sigortalısına ödenen 16.000,00.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., ..., kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusurlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, istinat duvarının doğal afet sonucu yıkıldığını, kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... yönünden davanın kabulü ile 16.000,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 819,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 6.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.