Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18789 Esas 2014/1250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacılar vekilinin talebi üzerine mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair hükmün, süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların işleten, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçla, müvekkilleri desteği... idaresindeki aracın karıştığı kazada..."un vefat ettiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak Yüksel, ... ve ... için toplam 7.000,00.-TL destek tazminatının tüm davalılardan ve davacılar için toplam 200.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketinden ihtiyari mali sorumluluk poliçe limitleri dahilinde tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini, ayrıca davalı işletenin mal varlığı üzerine de ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, tensip ara kararı ile talep miktarı olan 207.000,00.-TL"nin % 15 oranında teminat karşılığında kazaya karışan davalı işletenin maliki olduğu... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından teminatsız ihtiyati haciz konulmasını istemi ile itiraz ara kararına itiraz edilmiş, mahkemece ara karar ile teminatsız ihtiyati haciz istemi reddedilmiş, hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 6.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.