Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9465 Esas 2019/7076 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyap sisteminden yapılan kontrolde başka suçtan İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığın 02.05.2013 tarihinde çıkış, 01.10.2015 tarihinde giriş yaptığı görülmekle, tebliğnamenin (1) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1)Sanık hakkında katılana karşı 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi gereğince basit kasten yaralama ve TCK"nin 106/1-1. maddesi gereğince tehdit ve TCK’nin 123/1. maddesi kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kamu davası açıldığı, suç tarihinde tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması ve 5271 sayılı CMK"nin 253/3. maddesi gereğince, kasten yaralama ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarının tehdit suçu ile birlikte işlenmeleri nedeniyle her üç suç yönünden de uzlaştırmanın mümkün olmadığı anlaşılmış ise de sanığın üzerine atılı TCK"nin 106/1-1 maddesinde düzenlenen tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, ayrıca sanığın tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından beraatine karar verildiği, CMK"nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, kasten yaralama suçunun da uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.