Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3043 Esas 2021/10447 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3043
Karar No: 2021/10447
Karar Tarihi: 28.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3043 Esas 2021/10447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi, bedelin davacı idarece bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar vermiştir. Tarafların istinaf başvurusu sonucunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, istinaf istemini esastan reddetmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. maddesi uyarınca verilen yasal süreler içinde mahkemece tespit edilen bedelin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince onanmasına karar verilmiştir. İlgili kanun maddesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. maddesidir.

5. Hukuk Dairesi 2021/3043 E. , 2021/10447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/40 E. - 2020/35 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, verilen yasal sürelere rağmen bedelin davacı idarece bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nce HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10/8. maddesi uyarınca verilen yasal süreler içinde mahkemece tespit edilen bedelin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.