Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8025 Esas 2019/1937 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8025
Karar No: 2019/1937
Karar Tarihi: 12.02.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8025 Esas 2019/1937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, rehin sözleşmesi nedeniyle takip sırasında haczedildikten sonra Tır Parkına çekilen araçların mülkiyeti muhafaza kaydıyla şirkete satışından kaynaklı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sırasında haczedilen araçları gizleyerek muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, yapılan incelemede araçların yediemin sıfatıyla bırakılmadığı, yapılan teslimin resmen teslim olunan mal kapsamında olmadığından muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık beraat etmelidir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289. maddesi \"Muhafaza Görevinin Kötüye Kullanılması\" suçunu düzenlemekte olup, bir kimseye muhafazası altındaki bir malı, hukuki bir neden olmaksızın, haksız yere veya tavassut veya ihmal yoluyla vermek, bozmak veya harcamaktan ve muhafaza etme yükümlülüğünü yerine getirmemekten suçlanmaktadır. Ancak, söz konusu kanunun 289. maddesi uyarınca, malın resmen teslim edilmemesi veya teslimatın hukuka uygun şekilde yapılmaması halinde suç işlenmemiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/8025 E. , 2019/1937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanık aleyhine başlatılan , 34 UA 4135, 34 AK 7591 ve 34 AK 7593 plaka sayılı araçların mülkiyeti muhafaza kaydıyla sanığın yetkilisi olduğu şirkete satışından kaynaklı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sırasında haczedilen araçların 06.09.2012 tarihinde Tır Parkına çekildiği ve yediemine teslim edilmeksizin tır parkında bırakıldıkları, akabinde ise araçlardan 3 tanesinin ... isimli şahsın işlettiği Tır Parkında bulunması sonrasında alacaklının talebi üzerine .... isimli şahıslara yediemin olarak bırakıldığının anlaşıldığı olayda; plaka sayılı aracın Tır Parkından bulunmayışından kaynaklı olarak sanık tarafından gizlendiğinden bahisle hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, sanığa veya alacaklı tarafından şikayetçi olunan ... isimli şahsa haczedilen araçların yediemin sıfatıyla bırakılmadığı, alacaklı ile sanığın yetkilisi olduğu şirket arasında yapılan rehin sözleşmesi nedeniyle yapılan teslimin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 289. maddesinde belirtilen “resmen teslim olunan mal" kapsamında kalmadığı, bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine yazılı biçimde yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.