MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ...Ş., Çelik Motor.... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davacıların desteği Sadık"ın davalıların malik, işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacıların her biri için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 20.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca yine davacılar için ayrı ayrı 50.000,00.-TL olmak üzere toplam 200.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ...Ş. vekili, kusur oranında, poliçe limitiyle gerçek zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ....... vekili, aracın uzun süreli olarak kiralandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, kusurun davacılar desteğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü İnan"ın % 25 kusurlu olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ......."nin kazaya karışan aracı uzun süreli olarak kiraladığı gerekçesi ile pasif husumet yokluğundan reddine, davacılar ... ve ..."nun destekten yoksun kalma zararlarının bulunmadığından maddi tazminat taleplerinin reddine, eş ... için 13.832,91.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden dava, diğer davalılardan olay tarihinden, ayrıca eş ... için 8.000,00.-TL, ... ve ... için ayrı ayrı 4.000,00.-TL ve Levent için 3.000,00.-TL olmak üzere toplam 19.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ...Ş., Çelik Motor.... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK"nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili, davalı ...Ş., Çelik Motor.... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.093,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar