MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, trafik sigortasız olan davalıların murisinin işleteni ve davalı ..."in sürücüsü olduğu traktörün neden olduğu trafik kazasında dava dışı..."in yaralaması nedeniyle çalışma gücünü kaybettiğini, müvekkili aleyhine açılan davanın kesinleşerek yapılan takip sonucu 67.356,81.-TL ödediğini belirterek ödenen tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, müvekkilleri muris ..."nin terekesinin borca batık olduğunu, mirasın hükmen reddedilmiş sayıldığını, yaralanan..."in kendilerini ibra ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına, özellikle araç maliki ..."in vefatı tarihinde mirasçılarına intikal eden ve yargılama sırasında yapılan araştırma sonucu tespit edilen malvarlığı dikkate alındığında borç ödemeden aciz halinde olmadığına göre davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.001,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."ten alınmasına 06.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.