Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6114 Esas 2019/1321 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı ve davalı ... Taşımacılık Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde, müvekkilinin yolcu otobüsünde bulunduğu esnada meydana gelen tek taraflı kazada yaralandığını belirterek, 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlarıdır.
Mahkemece ... Anadolu Anonim ve Anadolu Anonim Sigorta yönünden davanın reddi, Mapfree Genel sigorta için maddi tazminat davacının reddi, diğer davalılar için davanın kısmen kabulü ile, 47.683,81 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... Taşımacılık Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilince ıslah dilekçesiyle temerrüt faizi olarak reeskont faizi istenilmiş, ancak mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. Oysa zarar ticari taşıma sırasında meydana gelmiş ticari araçtır. Bu itibarla davada temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiş ise de bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HMK"nin geçici 3. maddesi HUMK. 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Taşımacılık Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün 3 nolu bendinden "yasal" ibaresinin çıkartılarak yerine "reeskont" ibaresinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.086,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Taşımacılık Tur. ve Tic. Ltd. Şti."nden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.