Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/12524 Esas 2015/19862 Karar Sayılı İlamı

... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... 2-... Nak.İnş. Madencilik San.Tic.Ltd.Şti. adlarına Av. ... 3-... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 30.01.2014 günlü ve 2010/80-2014/81 sayılı hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Temyiz talebinde bulunan davalılar ... Nak.İnş. Madencilik San.Tic.Ltd.Şti. ve ..."ın aynı vekille temsil edilip tek dilekçeyle temyiz yoluna başvurdukları, her birinden ayrı ayrı nisbi temyiz harcı ve başvuru harcı alınması gerekirken tek harçla temyiz yoluna başvurulmak suretiyle eksik harç yatırıldığı, diğer davalı ..."in ise maktu temyiz harcı yatırmak suretiyle eksik harç yatırdığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.
Böyle olunca da; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, anılan davalılar ... Nak.İnş. Madencilik San.Tic.Ltd.Şti. ve ... adına ayrı ayrı temyiz harcının yatırılmaması halinde yatırılan temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten, adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek karar anılan davalılar avukatına tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere, davalı ... yönünden de yukarıda belirtilen prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.