Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/5069 Esas 2014/40397 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ALAŞEHİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ : 31/10/2012
NUMARASI : 2011/185-2012/285

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup
düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı A.. B..nda 16.08.1999 tarihinde çalışmaya başladığını, 18.05.2011 tarihinde emeklilik dilekçesini vermek suretiyle iş akdine son verildiğini, ancak kıdem tazminatının ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500 TL kıdem tazminatı alacağının bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacının hizmet süresinin 10 yıl 11 ay 8 gün olmasına rağmen 10 yıl olarak dikkate alınması temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Davacının hak ettiği yıllık ücretli izin süresinin 166 gün olmasına rağmen 186 gün üzerinden, fazla yıllık izin ücreti hesaplanması hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.