MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2918 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığı

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçta takılı bulunan ve başka bir araca ait olduğu belirlenen plakaların sahte olmayıp orjinal olduğu, bu bakımdan resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı, eylemin 2918 sayılı Kanun uyarınca idari para cezası gerektirir nitelikte bulunduğu, ancak 5326 sayılı Kanunu"nun 20. maddesi gereği kabahati oluşturan eylem bakımından zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, 5236 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 27/7. maddesi "" Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir."" hükmünü amir ise de; sanık hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığı kararı dışında beraat veya başkaca bir karar verilmediği, ayrıca eylemin kabahat değil suç oluşturduğuna dair bir temyiz itirazının da bulunmadığından, başvurunun itiraz merci tarafından karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz isteminin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.