Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20227 Esas 2018/5834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sunmuş olduğu vekalete bakıldığında dahi senetteki imzanın kendisine ait olduğunun anlaşıldığını, davacının imza örneklerinin toplanarak imza incelemesi yapılması gerektiğini, senedin davacı tarafından davalının gözü önünde imzalandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu icra takibinin dayanağı olan 05.08.2014 tanzim, 20.08.2014 vade tarihli lehdarı davalı ... olan 55.000 TL bedelli bonoda, keşideci olarak ... adına atılı bulunan imzanın davacı eli ürünü olduğu, bononun davacı tarafından keşide edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.