Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12156 Esas 2019/7073 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12156
Karar No: 2019/7073
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12156 Esas 2019/7073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, mağdurun suç tarihinde ve kovuşturma aşamasında 15 yaşından küçük olması nedeniyle mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin kanuni temsilcisi olan annesinin yetkili olduğunu, bu nedenle mağdurun zorunlu vekilinin katılma talebinin hükümsüz olduğunu ve temyize hak ve yetkisinin olmadığını kararlaştırmıştır. Temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi: Mağdurun 15 yaşından küçük olması durumunda atanan zorunlu vekil ve kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğini belirtir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz başvurusunun reddedilmesi durumunda isteme aykırı olduğunu belirten madde.
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: Temyiz başvurusunda bulunabilmek için taraf olmanın gerekliliğine dair madde.

3. Ceza Dairesi 2018/12156 E. , 2019/7073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ..."nin zorunlu vekilinin katılma talebi üzerine mahkemece katılma kararı verilmiş ise de mağdurun suç tarihinde ve kovuşturma aşamasında 15 yaşından küçük olması nedeniyle mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin kanuni temsilcisi olan annesi ..."e ait olduğu, mağdurun yasal temsilcisi olan ..."in soruşturma aşamasında şikayetçi olmadığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında duruşma gün ve saatini bildiren davetiyenin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediği, zorla getirme kararının da bila ikmal iade edildiği ve ..."in kamu davasına katılma yönünde iradesini ortaya koymadığı anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas - 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mahkemece verilen katılma kararının hükümsüz olması ve mağdur vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 03.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.