MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ilk derece mahkemesince verilen yasal sürelere rağmen bedelin davacı idarece bloke edilmediğinden bahisle reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare ve davalılardan ... San. Tic. Paz. Ltd. Şti. vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nce istinaf isteminin kabulü ile HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ... San. Tic. Paz. Ltd. Şti. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, verilen yasal sürelere rağmen bedelin davacı idarece bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve davalılardan ... San. Tic. Paz. Ltd. Şti. vekillerince yapılan istinaf başvurusunun, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davacı idare yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk bilirkişi kurulu raporunda tespit edilmiş ve davacı idarece bloke edilmiş olan bedelin iadesi yönünde düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm, davacı idare ve davalılardan ... San. Tic. Paz. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10/8. maddesi uyarınca verilen yasal süreler içinde mahkemece tespit edilen bedelin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, davacı idare yönünden kabulü ile ilk bilirkişi kurulu raporunda tespit edilmiş ve davacı idarece bloke edilmiş olan bedelin iadesine ilişkin olarak 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ve davalılardan ... San. Tic. Paz. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı ... San. Tic. Paz. Ltd. Şti."den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.