Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/20250 Esas 2015/19832 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi
Tarihi : 09.07.2014
No : 2011/517-2014/422

Dava rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamına göre, davalı AŞ hakkında dava açıldıktan sonra iflas kararı verildiği ve iflas idaresi tararfından temsil edildiği halde, gerekçeli karar başlığında bu hususun belirtilmemiş olması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Gerekçeli karar başlığında 1 numaralı davalı olarak gösterilen “C.. B.. Uluslararası ... İnş Tur Kaynak Suları Gıda San Tic AŞ" sözcüklerinin silinerek, yerine “ Tasf Hal. C.. B.. Uluslararası .... İnş Tur Kaynak Suları Gıda San Tic AŞ"ni temsilen iflas idaresi" yazılmasına ve gerekçeli karar başlığı ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.