MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ilişkisinin sona erdiğini, sözleşmeden davacı şirketin davalıya bila tarihli, bila bedelli iki adet çeki demirbaş malzemelerin teminatı olarak davalıya teslim ettiğini, davalının, demirbaş mallara ait listeyi içeren 30.12.2012 tarihli faturayı davacı şirkete gönderdiğini,faturaya süresinde itiraz edildiğini, davalıya verilen çeklerden birinin 21.759,96 TL bedelli olarak doldurulup muhatap bankaya ibraz edildiğini öğrendiklerini, diğer boş çekin de davalı yedinde bulunduğunu, her iki çek için de davacının davalıya borçlu olmadığını, belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin sona erdiğini, müvekkili tarafından davacıya sağlanan bir kısım demirbaş ve sabit nitelikteki yatırımın davacı nezdinde kaldığını, sözleşme uyarınca davalının bu emtiayı iade etmesi gerektiğini, 23.02.2011 tarihli tutanakla davacının teslim etmediği demirbaşların belirlendiğini, bunun üzerine davacı tarafından borcun ödenmesini teminen 17.12.2012 keşide tarihli, 21.759,96 TL tutarlı çekin keşide edildiğini, davacının çekin boş olarak verildiği ve iradesine aykırı olarak doldurulduğu yönündeki iddiasını yazılı kanıtlaması gerektiğini,belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; çekin davalı tarafından ihtilaflı demirbaş faturasına uygun olarak doldurulduğu kanaatine varıldığı, davacının davalıya iade etmesi gereken demirbaş bedelinin 18.465,82 TL olduğu, bu durumda davacının davalıya bu tutarda borcunun mevcut olduğunun ve çek bedelinin 18.465,82 TL lik kısmını ödemesi gerektiği, diğer çek yönünden ise bu çekin tamamen boş olduğu, davalının bu çekle ilgili bir alacak talebinin bulunmadığı, davacının bu çek yönünden dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davalarında tarafların haklılık durumunun dava tarihi itibariyle belirlenmesi gerekir. Davalı tarafından davacıya verilen demirbaşların davalıya iade edildiği iddia edilmiş, yine taraflar arasında düzenlenen tutanaklarda da teslim edilen mallar belirtilmiştir. Davacı tutanak içeriğini kabul etmediğini belirtmiş ise de somut olarak gerekçelerini sunmamıştır. Tutanak tarihinden sonra düzenlenen faturada belirtilen değer üzerinden de söz konusu çek keşide edilmiştir. Bu durumda mahkemece fatura tarihi itibariyle davacı tarafından davalıya faturada belirtilen demirbaşların hangilerinin iade edildiği, hangilerinin iade edilmediği tespit edilerek davacının davaya konu çekten dolayı ne kadar borçlu olduğunun tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.