İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/13338 Esas 2019/11640 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13338
Karar No: 2019/11640
Karar Tarihi: 09.12.2019

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/13338 Esas 2019/11640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Tunceli Valiliği İl Özel İdaresi Hukuk Müşavirliğinde avukat olarak görev yapmaktaydı. İddiaya göre, sanık görevini ihmal etti ve mahkemeye gönderilmesi gereken bilgi ve belgeleri zamanında göndermedi. Ancak sanık, kararların eline geçmediğini ve ilgili tarihlerde raporlu olduğunu savundu. Mahkeme, eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle sanığı mahkum etti. Sanık TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle suç işlemiş olarak kabul edildi ve hapis cezası ile cezalandırıldı. Ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanması gerektiği de belirtildi. Ancak bu husus göz ardı edilerek hüküm verildi. Karar, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozuldu.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53/1-a maddesi: \"Hak ve yetkilerini veya görevini kötüye kullananlar\"
- TCK'nın 53/5. maddesi: \"Birinci fıkra kapsamına giren suçlardan dolayı verilen hapis cezasının yarısından bir katına kadar süreyle hak yoksunluğu\"

5. Ceza Dairesi 2015/13338 E. , 2019/11640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Tunceli Valiliği İl Özel İdaresi Hukuk Müşavirliğinde avukat olan sanığın, 2. İdare Mahkemesince Tunceli Valiliğinden talep edilen bilgi ve belgeleri zamanında mahkemeye göndermeyerek görevini ihmal ettiği kabul edilmiş ise de; sanığın, 05/11/2012 tarihli ara kararın Valiliğe geldiği tarihlere denk gelecek şekilde raporlu olduğunu ve ara kararların eline geçmediğini savunması karşısında, sanığın ilgili tarihlerde raporlu olup olmadığının Valilikten sorulması suretiyle görevde bulunup bulunmadığının tespiti ile ... isimli şahsın tanık olarak beyanına başvurularak teslim aldığı mahkeme ara kararlarını sanığa iletip iletmediğinin ve uygulamanın ne şekilde olduğunun belirlenmesiyle hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 09/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.