Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/9830 Esas 2019/1932 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9830
Karar No: 2019/1932
Karar Tarihi: 12.02.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/9830 Esas 2019/1932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şirket ortağı olan sanığın, şirket aleyhine başlatılan bir takip dosyasına konu olan prim borçlarının yapılandırılması hususunda kuruma başvurup başvurmadığını araştırmadan, eksik bir şekilde mahkumiyet kararı vermiştir. Ayrıca, suç tarihinde yapılan bir yanlışlık nedeniyle yazılı kararda tarih hatası bulunmakta ve haczolunan malların sanığın şirketine ait olduğu gözetilmeden, TCK’nın ilgili maddesine göre indirim yaparak sanığa eksik ceza verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır: 6183 sayılı Yasanın 84. maddesi, 6552 sayılı Yasanın 73. maddesi, TCK’nın 289/1. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2018/9830 E. , 2019/1932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre ortağı olduğu şirket aleyhine başlatılan 2013/94636 sayılı takip dosyasına konu edilen prim borçlarının yapılandırılması hususunda kuruma başvuruda bulunup bulunmadığı belirlenip, başvuru olması halinde ödeme planı ve ödemeye dair belgeler de dosyaya celp edildikten sonra yapılandırma başvurusunun 6552 sayılı Yasanın 73. maddesi ve 6183 sayılı Yasanın 84. maddesi çerçevesinde satış isteme süresine etkisi de değerlendirilerek atılı suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması;
Kabul ve uygulamaya göre ise;
2) Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 28.11.2013 yerine, 31.12.2013 olarak yazılması,
3) Hacze konu malların sermaye şirketi olan limited şirkete ait olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 289/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, CMUK 326/son gereği cezanın türü ve miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.