Esas No: 2022/1772
Karar No: 2022/4377
Karar Tarihi: 06.06.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1772 Esas 2022/4377 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklar hakkında açılan taksirle yaralama davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vermiştir. Ancak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi, suçun zamanaşımına uğramadığına dair kanaat oluştuğu gerekçesiyle istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1. maddesinde yaptırıma bağlı olduğu ve 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, kararın bir örneğinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4 maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi
- 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2019 tarih ve 2019/54-2019/141 sayılı kararı ile sanıklar hakkında verilen CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine dair hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair
Taksirle yaralama suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin, İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2019 tarih, 2019/54 - 2019/141 sayılı hükümlerine yönelik olarak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen, "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, 02/06/2006 olan suç tarihinden itibaren TCK'nın 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle dolduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece düşme kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suç vasfına, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, zamanaşımına uğramadığına, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, hukuka aykırı olarak zamanaşımından davanın düşürülmesine dair karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin hukuka aykırı karar verilmiş olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 24/05/2019 tarih ve 2019/1079 - 2019/1085 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin tebliğnamedeki isteme uygun olarak, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 06.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
