Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/1056 Esas 2013/2056 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1056
Karar No: 2013/2056
Karar Tarihi: 20.03.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/1056 Esas 2013/2056 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı ve davalı arasında 106 ada 11 parsel ile 133 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan kısımda tersimat hatası yapıldığı ve düzeltme işlemi için başvurulduğunu ancak dava konusu 133 parsel sayılı taşınmaz hükmen tescil edildiği için düzeltme yapılmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar vermiştir. Ancak mahkemece, dava konusu 133 parsel sayılı taşınmazın hükmen tescil edilmiş olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu ve genel mahkemede dava açılmasını engelleyici bir yasal düzenleme bulunmadığına göre davanın görevsizlik nedeniyle reddedilmesi yerine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi hakkında açıklamalar yapılmamıştır.

16. Hukuk Dairesi 2013/1056 E. , 2013/2056 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3204 SY"NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
106 ada 11 parsel sayılı taşınmaz maliki davacı ... vekili, davacı adına tescil edilen 106 ada 11 parsel ile davalı ... adına tescil edilen 106 ada 133 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan kısımda tersimat hatası yapıldığını, düzeltme işlemi için Kadastro Müdürlüğü’ne başvurduğunu, Kadastro Müdürlüğü’nün tersimat hatası bulunduğunu belirlediğini ancak dava konusu 133 parsel sayılı taşınmaz hükmen tescil edildiği için düzeltme yapılmadığını öne sürerek tersimat hatasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi gereğince düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro Müdürlüğü"ne yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine dava açılmış ise de mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca ancak düzeltme işleminin kaldırılması hususunda Sulh Hukuk Mahkemeleri"nin görevli olduğu, somut olayda kadastro müdürlüğünce yapılan bir düzeltme işleminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten Sulh Hukuk Mahkemeleri verilen düzeltme kararlarına karşı yapılan itirazları incelemekle görevli olup hata nedeniyle sınırın düzeltilmesi talepleri hakkında genel mahkemede dava açılmasını engelleyici bir yasal düzenleme bulunmadığına göre mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak dava hakkında mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.