Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/10731 Esas 2014/1194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davaların kabulü ile 3. Kişinin istihkak iddiasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3. kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı alacaklı vekili, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2009/9729 sayılı takip dosyasından 13.4.2010 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, haciz mahallinde hazır bulunan borçlunun sonradan mahalden ayrıldığını, borçlu ile 3. kişinin baba oğul olduğunu, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğunu ileri sürerek 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bu dava ile birleşen dava da ise alacaklı vekili, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2009/9730 sayılı takip dosyasından 13.4.2010 tarihinde haczerilen menkullerin borçluya ait olduğunu ileri sürerek 3. kişinin istihkak iddasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3. kişi, davada taraf ehliyeti bulunmadığını, işyerinin ... ... ."ne ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz sırasında .... . lehine istihkak iddiasında bulunulduğu, davalının şahsi istihkak iddiasının bulunmadığı gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, dairemizin 29.3.2011 gün ve 2010/9878-2011/2806 sayılı ilamıyle haciz sırasında işyerinin kime ait olduğunun belirtilmediği, ancak ... ... "ne ait vergi levhası sunulduğu bu haliyle alacaklı da istihkak iddiasında bulunulan kişi konusunda yanılgı yaratıldığı, davalının ... Ltd. Şti"nin temsilcisi olduğu, şirket yerine temsilcisi aleyhine dava açılmasının maddi hatadan kaynaklandığı, davanın anılan şirkete yöneltilerek davaya devam edilmesi gerektiğinden, bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, haciz mahallinde borçluya ait kartvizit bulunduğu, borçlu ve oğlunun 3. kişi şirkette hissedar oldukları, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulü ile 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, hüküm, davalı 3. kişiler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3. kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 200,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3. kişilerden alınmasına 6.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.