Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2705 Esas 2020/4393 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2705
Karar No: 2020/4393
Karar Tarihi: 23.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2705 Esas 2020/4393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, annelerinin mirasından kalan 78 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının muvazaalı olarak oğullarına devredildiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar ise taşınmazı önceden bedelini ödeyerek satın aldıklarını ve mirasbırakanla yapılan taksimi sonrasında davacıların haklarının olmadığını savunmuşlardır. Mahkeme, temyiz edilen kararı bozarak tenkis incelemesi yapılması gerektiğini belirtmiştir. Ancak yapılan yargılama sonucunda, işlemin bağış niteliğinde olduğu ve tenkis süresinin geçtiği gerekçe gösterilerek davacıların istekleri reddedilmiştir. Bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiş ancak reddedilmiştir. Kararda, 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararı'nın uygulanmadığı ve muris muvazaası iddiasının dinlenemeyeceği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararı

1. Hukuk Dairesi 2019/2705 E. , 2020/4393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’nın maliki olduğu 78 parsel sayılı taşınmazdaki 480/2880 payını kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak bağış suretiyle oğlu İbrahim’e devrettiğini, taşınmazın daha sonra 5767 ada 1 parsel numarasını aldığını, İbrahim’in taşınmazın ½ payını davalı ... ’ye satış suretiyle devrettiğini, İbrahim’in ölümü ile taşınmazdaki payın mirasçıları olan diğer davalılara intikal ettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise veya bedele karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazın öncesinde üçüncü kişiye ait iken bedelini ödediklerini ancak mirasbırakan adına tescil edildiğini, davacılar ile miras taksimi yaptıklarını, davacıların taşınmazda herhangi bir hakları kalmadığını, taşınmazın sonradan değerlendiği için eldeki davanın açıldığını, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Hal böyle olunca "hibe" yoluyla temlik edilen dava konusu taşınmaz bakımından tenkis incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. " gerekçesiyle bozulmuş olup bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, işlem bağış niteliğinde olduğundan 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı ve muris muvazaasına ilişkin iddianın dinlenemeyeceği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil; mirasbırakanın ölümünden itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle tenkis, isteklerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.