Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/1790 Esas 2013/2051 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Günebakan Köyü çalışma alanında bulunan ,120 ada 3, 5, 121 ada 2, 147 ada 7 ve 152 ada 11 sayılı parseller sırasıyla 1.356.22, 3.333.07, 1.000.51, 915.18 ve 3.503,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların taksim ile murisi ..."a kaldığı iddiasıyla ... mirasçıları adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kök muris ..."dan kaldığı sabit olan taşınmazların paylaşıldığının, kanıtlama yükümlülüğü kendisine düşen davacı ... tarafından kanıtlanamamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 04.07.2008 tarihli duruşmada davalılar ... ve ..., 22.08.2008 tarihli duruşmada ise davalılar ... ve ... davacının davasını kabul etmişlerdir. İştirak halinde mülkiyette mirasçıların birbirlerine pay devri hukuken mümkün bulunduğuna göre davalıların bu beyanları karşısında davalılar ..., ..., ... ve ... payının davacı ... murisi ..."a devredildiğinin kabulü ile adı geçenlerin paylarının ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.