Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14189 Esas 2012/5676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2010 yılında, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında, ... köyü 198 ada 2 sayılı 4.906,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... oğlu ..."nın zilyetliğinde bulunduğu, üzerindeki 2 katlı kagir evin kendisine ait olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 198 ada 2 sayılı taşınmazın zilyedinin kendisi olduğu halde beyanlar hanesinde ..."nın isminin yazıldığını illeri sürerek beyanlar hanesindeki şerhin silinerek bunun yerine kendisinin zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., 30.6.2010 tarihli oturumda, davacının davasını kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek beyanlar hanesine "Taşınmazın fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ..."e ait olduğunun" yazılmasına ve kadastro tutanağının bu şekliyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın davacının zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli oldukları halde mahkemece dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 2 rakamlı bendinin ikinci fıkrasında yer alan “Kadastro tutanağının bu şekliyle” sözcüklerinden sonra “Tespit gibi Hazine adına” sözcüklerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.