Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1428 Esas 2017/10290 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 19. maddesi hükmü ve ... ile ... arasında düzenlenen 24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin 7. maddesinin ilgili bentleri uyarınca husumetin ..."a yönetilmesi gerekir.
Bu nedenle ihbar edilen konumda bulunan ..."ın davaya dahil edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.