MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı İcra Mahkemesi" ne başvurusunda; sair şikayetlerinin yanı sıra icra müdürlüğünce takip dayanağı ilamın infazı için gerekli masraf tespiti yapılırken usul ve yasaya aykırı hareket edildiğini, yıkım maliyetinin yüksek belirlendiğini bu nedenle yeniden bilirkişi raporu düzenlenmesini talep ettiği, mahkemece, alacaklının bu şikayeti hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermediği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 30. maddesinin 1. ve 2. fıkrasına göre " Bir işin yapılmasına mütedair ilam, icra dairesine verilince icra memuru 24. maddede yazılı şekilde bir icra emri tebliği suretiyle borçluya ilamda gösterilen müddet içinde ve eğer müddet tayin edilmemişse işin mahiyetine göre başlama ve bitirme zamanlarını tayin ederek işi yapmayı emreder. Borçlu muayyen müddetler işe başlamaz veya bitirmezse ve iş diğer bir kimse tarafından yapılabilecek şeylerden olur ve alacaklı da isterse yapılması lazım gelen masraf icra memuru tarafından ehlivukufa tayin ettirilir. Bu masrafın ilerde hükme hacet kalmaksızın borçludan tahsil olunup kendisine verilmek üzere ifasına alacaklı muvafakat ederse alınıp hükmolunan iş yaptırılır. Muvafakat etmezse ayrıca hükme hacet kalmadan borçlunun kafi miktarda malı haciz ile paraya çevrilerek o iş yaptırılır."
Somut olayda takibe konu Asliye Hukuk Mahkemesi ilamı ile müdahale edilen yerlerin yıkılması suretiyle müdahalenin önlenmesi için ilamlı icra takibi başlatılmış ve borçluya örnek (4-5 ve 2) icra emri tebliğ edilmiştir. İşin yapılmaması üzerine alacaklının talebiyle icra takibinin dayanağı işin yapılmasına ilişkin ilamın infazı için icra müdürlüğünce ne miktarda masraf gerektiğine dair rapor aldırılmış olup, 19.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda işin 50.511,00 TL bedelle yapılabileceği tespit edilmiştir. Alacaklı tarafından alınan bu rapora mahkeme nezdinde şikayette bulunulmuş olmakla, mahkemece anılan başvuru üzerine takip dayanağı ilamda yıkılmasına karar verilen yapıların yıkım maliyetinin hesaplanması için mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.