Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3 Esas 2010/3602 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için hapis hakkı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve karar yerinde yazılı gerekçeye göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; icra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 1.6.2006 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel şartlar 9.maddesinde "bir ayın kira bedeli süresi içinde ödenmediği takdirde o yıla ait bütün ayların kira bedellerinin muaccel olacağı" kararlaştırılmıştır. Serbest irade ile konulan bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Davacı alacaklı sözleşmenin bu hükmüne dayanarak davalı borçlu hakkında 9.1.2007 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde ödenmeyen Ekim, Kasım, Aralık 2006 Ocak 2007 ayı kira bedeli ve muaccel hale gelen Şubat, Mart, Nisan, Mayıs 2007 ayları kira bedeli ile B.K.267.maddesi gereğince işleyecek 6 aylık kira bedelinden bakiye iki aylık kira bedeli olmak üzere toplam 70.420 USD karşılığı 101.404,80 TL"nin tahsilini istemiş, borçlu takibe yasal süre içinde yaptığı itirazında hapis hakkına, borca ve faize itiraz ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili yargılama sırasında, kiralananın 20.2.2007 tarihinde tahliye edildiğini bildirip anahtarın da teslim edildiğine dair teslim tesellüm tutanağı ibraz etmiştir. Kiralanan tahliye edilip anahtarı teslim edilmekle taraflar arasındaki kira sözleşmesi sona ermiştir.Bu durumda mahkemece tahliye tarihine kadar ödendiği kanıtlanamayan kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamakla birlikte davacı alacaklının fazlaya ilişkin istemi kiralananın yeniden aynı koşullarla kiraya verilmesine ilişkin olup, bu husus yargılamayı gerektirdiğinden tahliye tarihinden sonraki döneme dair kira alacağı yönünden istemin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Davalı borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile kararın yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.