MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa teslim edilen mahcuzlardan .. marka biisayarın sanığın gösterdiği adreste bulunamadığına dair kolluk araştırma tutanağında sanığın mahcuzlardan marka biisayarı 2 sene önce tamirciye verdiği ve kapanması nedeniyle biisayarcıya ulaşamadığına dair beyanda bulunduğunun yazılması karşısında; bu hususta sanığın duruşmada beyanları alınarak biisayar tamir fişi olup olmadığı da sorularak savunmasının doğruluğunun araştırılmasından sonra sanığın mahcuz mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı veya üzerine atılı eylemin TCK.nun 289/3. maddesindeki ön ödemeye tabi dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olmak suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.