Esas No: 2021/3661
Karar No: 2022/4505
Karar Tarihi: 07.06.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3661 Esas 2022/4505 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi, davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi sonucunda düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Davalı vekili tarafından temyiz edilen kararda, taksirle öldürme suçundan 43 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarı (5.100,38 TL) nedeniyle hükmün kesin olduğu belirtildi. HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemi reddedildi. Davacı vekilinin temyiz istemi de davalı tarafın temyiz istemine bağlı olduğu gerekçesiyle reddedildi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 19.01.2018 tarihli, 2018/65 Esas, 2018/231 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekilinin temyiz isteminin katılma yolu ile temyiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
A-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve taksirle öldürme suçundan 22.10.2012 - 04.12.2012 tarihleri arasında 43 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 5.100,38 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE; dosyanın gereği için Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE;
B-Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davacı vekili, yokluğunda verilen hükme karşı, davalı tarafın temyiz dilekçesinin 14.02.2018 tarihinde kendisine tebliği üzerine 16.02.1018 tarihinde yasal süresinde verdiği dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteminde bulunmuş ise de, davacı tarafın temyiz isteminin, esasen davalı tarafın temyiz istemine bağlı olarak doğan tamamlayıcı temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu, bu kapsamda, davalının temyiz talebinin miktar bakımından kesin olması nedeniyle reddine karar verilmesi karşısında, davacı tarafın katılma yoluyla hükmü temyiz etmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, dosyanın gereği için Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 07.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
