5. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/5333 Karar No: 2017/10287 Karar Tarihi: 06.04.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/5333 Esas 2017/10287 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2017/5333 E. , 2017/10287 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 14/05/2015 gün ve 2014/19161 Esas - 2015/8373 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu karara karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı idare tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/486 esas sayılı dosyasında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasının derdest olduğu anlaşıldığından, sözü edilen davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden karar verildiği, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 14.05.2015 gün ve 2014/19161 E.-2015/8373 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı idare tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/486 esas sayılı dosyasında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasının derdest olduğu anlaşıldığından, sözü edilen davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.