Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/5422 Esas 2017/10286 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 12/10/2015 gün ve 2015/14219 Esas - 2015/14127 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair mahkemece verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; ... Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim projesi kapsamında dava konusu taşınmazı da kapsayan bölgede fiilen çalışmaların başlayıp başlamadığı, bu plan kapsamında her hangi bir iş ve işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak, dava konusu taşınmazlardan yararlanma ve kullanma olanağının ortadan kalktığının tespiti halinde kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği kabul edilip işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Yargıtay (Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 12.10.2015 gün ve 2015/14219 E.-2015/14117 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ...Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim projesi kapsamında dava konusu taşınmazı da kapsayan bölgede fiilen çalışmaların başlayıp başlamadığı, bu plan kapsamında her hangi bir iş ve işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak, dava konusu taşınmazlardan yararlanma ve kullanma olanağının ortadan kalktığının tespiti halinde kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği kabul edilip işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.