MAHKEMESİ :Trabzon Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.01.2014
NUMARASI :Esas no:2012/311 Karar no:2014/34

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından; kendi boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ve hüküm altına alınan ziynetler yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; tazminatların miktarı, yoksulluk nafakası miktarı, ziynetlerin reddedilen bölümü ve bedel isteğiyle ilgili hüküm verilmemiş olması ile ziynetlere ilişkin vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, kişilik haklarına yapılan saldırının kapsamına ve paranın alım gücüne göre davalı-davacı (kadın) yararına hükmedilen manevi tazminat boşanmaya sebep olan olaylarla orantısız olup, fazla bulunmuştur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
3-Davalı-davacı (kadın)"ın, birleştirilen boşanma davasıyla birlikte talep ettiği ziynet eşyalarını iade etmeyi diğer taraf kabul etmiştir. Davacı-davalı (koca) vekilinin bu kabulü nazara alınarak dava dilekçesindeki ziynetlerin aynen iadesine, olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesi gerekirken kısmen red kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.
4-Hakim tarafların talepleriyle bağlıdır fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Davalı-davacı (kadın) birleştirilen boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde, 50 gram set takımı talep ettiği halde 55 gramın hüküm altına alınması, beş adet her biri 20"şer gram bilezik, 1 adet 12 gram bilezik talep ettiği halde 7 adet her biri 22 ayar bileziğin hüküm altına alınması suretiyle gram ve adet olarak talepten fazlaya hümedilmesi de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) (3.) ve (4.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, (3.) ve (4.) bentlerdeki bozma sebeplerine göre davalı-davacı (kadın)"ın vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.12.2014 (Salı)