MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
 Kullanım kadastrosu sırasında  Örnekköy Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 57 parsel sayılı 423,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı kargir evin 2 yıldan beri ... oğlu ... ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen ...’nun müşterek kullanımında ve taşınmaz üzerindeki 3 katlı kargir evin 2. katının ... oğlu ...’e ait olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı binanın 1. ve 3. katlarının kendisinin 2. katının ise davalı ...’in kullanımında olduğu ve dava konusu taşınmazın arzı üzerinde ise davalının hakkı bulunmadığı iddiasıyla kullanıcı şerhinin iptali ve beyanlar hanesinin talebi gibi düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, çekişmeli taşınmazın bahçe vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı kargir evin 1.ve 3. katları ... oğlu ...’na aiitir, 2. katı ... oğlu ...’e aittir, taşınmazın 2/3"ü ...’na, 1/3"ü ... oğlu ...’e ait olup fiili kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava, kullanım kadastrosunda, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemine dayalı olduğuna göre, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, kadastro tutanağının iptaline karar verilmesi sabetsiz ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "tutnağının iptaline" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "tespitinin iptaline" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.