Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/211 Esas 2013/2024 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/211
Karar No: 2013/2024
Karar Tarihi: 19.03.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/211 Esas 2013/2024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kurşunlu Köyü çalışma alanında bulunan taşınmazların kendi kullanımında olduğunu ve kullanıcı olarak adına tespit edilmeleri için dava açmıştır. Ancak, davanın askı süresi geçtikten sonra ve genel mahkemede açılamayacağı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bununla birlikte, kanunlarda bu şekilde yapılan tespitler hakkında belirli bir süre içinde dava açılabileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının 10 yıllık süre içinde dava açma hakkı olduğu ve tarafların iddiaları ve savunmaları çerçevesinde delillerin toplanması gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar ise 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu eklenen Ek 4. maddeye göre bu tespitler hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ifade edilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11. ve 12/3. maddeleri
- 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek 4. madde.

16. Hukuk Dairesi 2013/211 E. , 2013/2024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kurşunlu Köyü çalışma alanında bulunan 235 ada 15 ve 16 parsel sayılı 1155,23 ve 638,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanelerine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek kullanıcı adı olmaksızın Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazları kendi kullanımında olduğu tespit edilen 235 ada 14 parselle birlikte bütün olarak yıllardır ekip biçtiği ve üzerine zeytin ağaçları diktiği iddiasıyla kullanıcı şerhlerinin iptali ile kullanıcı olarak adına tespit edilmeleri istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın askı süresi geçtikten sonra ve genel mahkemede açılamayacağından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın niteliği itibarı ile ancak 3402 sayılı Yasa"nın 11. maddesindeki ilan süresi içerisinde açılabileceği, buna göre genel mahkemede açılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu"na eklenen Ek 4. madde içeriğinde, bu şekilde yapılan tespitler hakkında 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacının Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi gereğince tespitin kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık süre içinde açılan davası nedeniyle tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanıp, davacıların yasada belirtilen şekilde bir kullanımları olup olmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden tarafa iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.