Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/192 Esas 2013/2021 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/192
Karar No: 2013/2021
Karar Tarihi: 19.03.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/192 Esas 2013/2021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı olan kişi, bir taşınmazın 50 yıldan beri kendisine ait olduğunu iddia ederek kullanıcı olarak kaydedilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddedilmesi kararı vermiştir. Ancak, taşınmazın bir bölümünün davacının fiili kullanımında olduğu belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu karar, davacının temyiz itirazlarının yerinde olduğunu göstermektedir. Kanun maddeleri olarak ise davada bahsedilen 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi yer almaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2013/192 E. , 2013/2021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Yarıca Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 2527,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek kullanıcı adı belirtilmeksizin Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın 50 yıldan beri zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla, kullanıcı olarak beyanlar hanesine adının şerh düşülmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dosya kapsamına göre, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda "C" harfi ile gösterilen bölümünün 2/B alanı içinde kaldığı, fındık ağaçları ile kaplı olup, davacının kullanımında olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazın "C" bölümünün davacının fiiili kullanımında olduğu yönünde şerh oluşturulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın talep halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.