Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/2541 Esas 2013/2018 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine, Karakoyun Köyünde yer alan çekişmeli 433062.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1967 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tescil harici bırakıldığını, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerin özel mülkiyete konu teşkil edebilecek özellik kazanması halinde veya ileride bu niteliği kazanabilecek, ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olması halinde 3402 sayılı Yasa"nın 18. maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilebileceğini, sınırları dava dilekçesinde belirtilen taşınmazın sayılan niteliklere sahip olduğunu belirterek Karakoyun Köyü aleyhinde tescil davası açmış, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 29.6.2011 tarihli uzman fen bilirkişisi raporunda gösterilen 433062.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davalı ... aleyhinde açılan tescil davasında dava dilekçesi davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisine usule aykırı olarak tebliğ edilmiş, davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi hiç bir duruşmaya katılmamış, mahkemece taraf teşkili sağlanmadan hüküm tesis edilmiştir. Taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi başlı başına bir bozma nedenidir. O halde mahkemece davalıya dava dilekçesi yöntemine uygun şekilde tebliğ ettirilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, tüm taraf delilleri toplanmalı ve değerlendirilmeli, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 19.3.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.