MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... adına kayıtlı Yeleğen Köyü çalışma alanında bulunan eski 284 parsel sayılı 610 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 122 ada 21 parsel numarasıyla ve 904.15 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve taksim iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında ... aleyhinde dava açmış, dava açtığı bölümün yol olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 122 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 14.8.2012 tarihli uzman fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan raporda (A) harfi ile gösterilen 48.64 metrekare yüzölçümündeki bölümün tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kadastro tespitine itiraz davası olduğu, çekişmeli bölümün davacı tarafından kullanılmasına rağmen 122 ada 21 parsel içerisinde gösterildiği, taraf taşınmazlarının bir çitle ayrılmış olduğu, fiili kullanımda bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Her ne kadar dava, uygulama tutanağına karşı askı ilan süresi içinde açılmış ise de ihtilaf uygulama kadastrosuna ilişkin olmayıp taşınmazın aynına ilişkin olmakla kadastro mahkemesince değerlendirilmesi mümkün bulunmamaktadır. Mülkiyet ihtilafı nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre davacı tarafından çekişmeli bölümün yol olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi istendiği halde, 6100 sayılı HMK"nun 26. maddesine aykırı olacak şekilde talebin aşılması suretiyle davacı adına tesciline karar verilmesi de isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalı tarafa iadesine, 19.3.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.