MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundanTCK’nın 158/f-son, 43/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, toptan kağıt satım işi yapan katılandan satın almış olduğu kağıtlara karşılık Ziraat Bankası Yağlıdere şubesine ait, keşidecisi ... olan 7250 TL bedelli çalıntı çeki verdiği ve kısa bir zaman sonra Türk Ekonomi Bankası Maçka şubesine ait keşidecisi, Mood Mobilya Dekorasyon olan tamamen sahte olarak oluşturulmuş 13200 TL bedelli sahte çeki vererek katılandan kağıt aldığı, çeklerin bankaya ibrazında çalıntı ve sahte olduklarının tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 15/11/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın savunmaları, katılan beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20 TL - 100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirleneceği dikkate alınarak elde edilen haksız menfaatin iki katı yerine eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.