Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2020/400 Esas 2020/502 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/400
Karar No: 2020/502
Karar Tarihi: 17.02.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2020/400 Esas 2020/502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir banka ile davalı arasındaki genel kredi sözleşmesi sebebiyle açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatmıştır. Davalılar tarafından yapılan itirazın iptaliyle beraber %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Mahkeme, davalıların müteselsil kefil olduğunu kabul ederek, davanın kısmen kabulüne ve takibin devamına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması için muhtıra tebliğ edilmesinin HMK'nın ilgili maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Dosya, yeniden incelenmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
HMK'nın 344. ve 346. maddeleri gereğince istinaf dosyalarının işlemine ilişkin hükümler, davanın tartışılan noktalarına göre uygulanacaktır. HMK'nın 344/1 maddesi uyarınca muhtıra tebliği yapıldıktan sonra belirtilen süreler içinde istinaf başvurusu yapılmazsa, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilir.

19. Hukuk Dairesi 2020/400 E. , 2020/502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Elazığ 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası hakkında ilk derece mahkemesinden verilen davanın kısmen kabulüne yönelik hükme karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik karara karşı davalılar vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı banka ile davalı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalı ..."nın da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalılar arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ..."nın borçlu, davalı ..."nın ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, alınan kredinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 500.000,00 TL asıl alacak üzerinden devama, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Hükme karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar vekili istinaf harç ve giderlerini yatırmadığı halde, ilk derece mahkemesince HMK"nun 344.maddesi gereğince işlem yapılmadan dosya Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi"nce dosyanın HMK"nun 344. maddesi gereğince işlem yapılması için ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekirken bu yapılmamış, ilk derece mahkemesi yerine geçilerek HMK"nun 344/1 maddesi gereğince davalılar vekiline muhtıra tebliğ edilmiş ve muhtıra gereğinin tam olarak yerine getirilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi"nce dosyanın HMK"nun 344. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iade edilmemesi ve ilk derece mahkemesince HMK 344 ve 346. maddeler gereğince verebileceği kararları kendisinin incelemesi gerekeceğinin düşünülmemesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 2019/2414 esas ve 2019/1614 karar sayılı ve 18.12.2019 tarihli kararının BOZULMASINA, dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 17.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.