MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan babaları Halil Altay’ın 5031 ada 10 parsel sayılı taşınmazının 93/258’er payını davalılara satış suretiyle mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek toplam 186/258 payın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına, mümkün olmazsa miras payı oranında kendi adına tesciline karar verilmesini istemiş, ön inceleme duruşmasında talebini daraltarak isteğini yalnız miras payına hasretmiştir.
Davalılar, mirasbırakanın taşınmazı özgür iradesi ile bedeli karşılığında temlik ettiğini, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların istinaf başvurusu, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.991,85 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.