MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2016 tarihinde verilen dilekçeyle meraya tecavüz nedeniyle eski hale getirme bedelinin tahsili talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın kabulüne dair verilen 09.10.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi"nce istinaf talebinin kısmen kabulüne, birleştirilen dosya yönünden istinaf başvuru dilekçesinin usulden reddine, asıl dava dosyası yönünden ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına, asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi"nce 06.02.2019 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü
KARAR
Davacı vekili, meraya tecavüz nedeniyle eski hale getirme bedelinin tahsili talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi"nce 09.01.2019 tarihinde davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 09.10.2018 gün ve 2016/118 Esas- 2018/1068 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 06.02.2019 tarihli ek kararıyla; HMK"nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK"nın 346. maddesi uyarınca 01.02.2019 tarihli temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi"nin 09.01.2019 tarihli Kararıyla HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince duruşma yapılmadan yeniden karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 362/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan, davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 06.02.2019 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2019 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.