MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında:
a) Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (4 defa)
b) Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (3 defa)
c) Dolandırıcılık suçundan TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (1 defa)
2- Sanık ... hakkında:
a) Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (4 defa)
b) Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (1 defa)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."ın, dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."nün mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 2006 - 2012 - 2013 olarak yazılan suç tarihinin 01/10/2006 olarak mahalllinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ..."nün komisyonculuk yaptığı, sanık ... ile... ilçesine gelerek ...da üretilen soğanların tüccarlara satılması konusunda aracılık ettiği, soğan üreticisi şikayetçiler ..., ..., ... ve ...’den satın aldıkları soğan karşılığında bir miktar peşin para ile daha sonradan sahte oldukları anlaşılan çekleri verdikleri, ayrıca şikayetçi ...’dan 38 ton soğan alıp 6700 YTL"ye anlaştıkları ancak şikayetçiye parasını ödemediklerinin iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık müdafiinin 01/07/2013 tarihinde istifa ettiği ve istifasının kesileştiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında müşteki Osman Bayasal"a yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204, 1, 157/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
C) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanıkların üzerlerine atılı suçlerı işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.