Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6808 Esas 2019/4498 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
MÜDAHİLLER :


Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik ek kararın süresi içinde müdahil... Tarım A.Ş.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı şirket vekili, müvekkili şirket hakkında 29.03.2013 tarihinde iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine ve akabinde 1 yıl daha uzatılmasına karar verildiğini, müvekkilinin geçen süre içerisinde ticari faaliyetlerini sağlıklı bir şekilde sürdürerek borçlarının büyük bir kısmını alacaklılar ile yapılan tasfiye protokolleri ile uzun vadeli ödeme planlarına bağlayarak bu ödeme planlarına uygun hareket etmeyi başardığını, dosyaya ibraz edilen kayyım raporlarının da bu durumu destekler nitelikte olduğunu ileri sürerek iflas erteleme süresinin ikinci kez bir yıl süre ile uzatılmasını talep etmiştir.
Müdahil... Tarım vekili, kayyum raporlarının ayrıntılı olmaması ve yüzeysel hazırlanması nedeniyle şirketin gerçek durumunu yansıtmadığını, kayyumlardan ayrıntılı rapor alınarak karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin borcunun tek seferde ödenmesini istemesi nedeniyle protokol yapamadığı... Tarım hariç tüm alacaklıları ile protokol imzalayıp ödemeye devam ettiği, maliyetlerinin azaldığı, duran varlıklarının değerinin arttığı, tarım sektöründe yaşanan olumsuzluklar nedeniyle satış tahsilatları düşmesine rağmen kar etmeye başladığı, borçlarının azaldığı, ekonomik durumunun iyiye gittiği, sürenin uzatılması halinde 1 yıllık uzatma süresi içerisinde borca batıklıktan kurtulma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle talebin kabulü ile davacı şirketin iflasının ertelenmesinin 2. kez 1 yıl süre ile daha uzatılmasına dair ek karar verilmiştir.
Ek kararı, müdahil ... Tarım San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iflas erteleme tedbiri alındığı tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde borca batıktan kurtulamayan şirket hakkında derdest davalarda uygulanmasına devam eden İİK’nın mülga 179/b-7. maddesi uyarınca mahkemece her zaman iflas kararı verebileceğine göre müdahil... Tarım San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil... Tarım San. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda belirtilen onama harcının temyiz edenden alınarak Hazineye gelir kaydına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.