Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21459 Esas 2014/1147 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... . vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -
Davacı vekili; müvekkiline ait ticari araca davalı tarafa ait araç sürücüsünün çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, araçta değer kaybı ve tamir süresince gelir kaybı meydana geldiğini, araç hasarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL gelir kaybı ile 1.000,00 Tl iş kaybının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile bu talebini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.500,00 TL değer kaybı ile 3.500,00 TL kazanç kaybının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... . vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve ... . vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 89,06 TL kalan onama harcının temyiz
eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.