Danıştay 12. Daire 2021/906 Esas 2021/2615 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/906
Karar No : 2021/2615

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2016/9804, K:2019/5600 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiilini işlediğinden bahisle 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; her ne kadar davacının gerçeğe aykırı belge düzenlediği hususu somut olarak ortaya konulmamışsa da, dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, mirasçılık belgesine dair davanın daha hızlı sonuç alınabileceği gerekçesiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tevzinin sağlanabilmesi için UYAP kayıtlarında 7 ayrı kez otomatik tevdi işlemi ve silme işlemi yapıldığı, akabinde de ilgilinin talebi üzerine davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine tevdi işleminin yapıldığı görülmekte olup, görevin yerine getirilmesinde kişilerin yararını hedef tutan davranışlarda bulunmak fiilini işlediği açık olduğundan, davacının kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine verilen Danıştay Beşinci Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2016/9804, K:2019/5600 sayılı kararıyla; Komisyonca teklif edilen 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının 3 yıl olarak uygulanmasına karar veren Disiplin Kurulunca, teklif edilen cezanın "kabulü" ya da "reddi" yönünde karar verilmesi gerekirken, sonuçlarının ağırlığı tartışmasız olan üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerektiği yönünde karar verilmesinde ve bu karar esas alınarak ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığınca davacının üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının hukuk mahkemeleri tevzi bürosunda ... isimli vatandaşın mirasçılık belgesi davasını tevzide ... Sulh Hukuk Mahkemesine düşürebilmek için defalarca kayıt yaptığı, Sulh Hukuk Mahkemesine düşen kayıtları harçlarını kesmeden sildiği iddiası üzerine yapılan disiplin soruşturması sonucunda, ilgililerin savunmaları, tanık beyanları, uyap çıktıları, soruşturma raporu ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125 inci maddesinin D fıkrasının f bendi uyarınca kastının yoğunluğu ve icra ettiği görevin niteliği, önem ve hassasiyeti dikkate alınarak takdiren üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerektiğine, tecrübeli bir memur olmasına rağmen bu şekilde disiplinsiz davranması dikkate alınarak aynı Kanun'un 125 inci maddesinin III üncü fıkrasında belirtilen bir alt cezanın uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verildiği, davacı hakkında tesis edilen işlemde usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2016/9804, K:2019/5600 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin, temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca ONANMASINA,
3. Davalı idare tarafından karar düzeltme aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 28/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.