Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/1391 Esas 2014/1142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili; davalı sürücüsünün tam kusurlu hareketi ile müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL iş gücü kaybı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kusuru olmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 17.500,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 968,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 4.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.