5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/227 Esas 2020/2059 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/227
Karar No: 2020/2059
Karar Tarihi: 26.02.2020

5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/227 Esas 2020/2059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan yargılanmış ve hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Ancak, sanık daha sonra tasarruf suçu işlemiştir ve hükmün açıklanması geri bırakılan karar açıklanmıştır. Mahkeme kararı incelendiğinde, hükmün açıklanması geri bırakılan kararın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna tebliğ edilmediği için kesinleşmediği ve dolayısıyla denetim süreci başlamadığı görülmüştür. Bu nedenle, kanuna aykırı olarak sanık hakkında hüküm kurulmuştur. Karar, bozulmuş ve yargılama öncesindeki aşamalar tekrar yapılması için dosya mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri: 5809 Sayılı Kanun, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 Sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2020/227 E. , 2020/2059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5809 sayılı Kanun"a aykırılık iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Isparta 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2010/1005 Esas, 2012/39 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na tebliğ edilmeden 08/02/2012 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın Ağustos 2014 tarihinde işlediği kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulması nedeniyle sanık hakkındaki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, 5809 sayılı Kanun"a aykırılık suçunda suçtan zarar görenin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı anılan kuruma tebliğ edilmediği için usulüne uygun kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın Ağustos 2014 tarihinde işlediği suç nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, sair yönlerden incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.