MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı müflis şirketten daire satın alan müvekkilinin toplam 117.000,00 TL ödeme yaptığını ancak dairenin teslim edilemediğini, ödediği bedelin iflas masasına kayıt edilmesi için yapılan başvuru üzerine 107.000,00 TL"nin masaya kayıt edildiği 10.000,00 TL"nin reddedildiğini, ret kararının yasal olmadığını ileri sürerek açılan davaya konu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davacının alacağını somut delillerle ispat edemediğinden İİK"nın 226. maddesi gereğince iflas idaresinin masanın menfatini korumak amacıyla istemi reddettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sunduğu yazılı delil başlangıcı sayılacak belgeler ile davalı müflis şirket müdür ve muhasebecisinin yazılı ve sözlü beyanlarına göre davacının davalı müflis şirketten daire aldığı, 107.000,00 TL’nin satış bedeli, 10.000,00 TL’nin de tapu masrafı olarak defter kayıtları dışında şirketin yetkililerine ödendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 10.000,00 TL alacağın davalı müflis şirket iflas masasına kaydına karar verilmiştir.
Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.