BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/888 Esas 2019/90 Karar Sayılı İlamı

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/888 Esas 2019/90 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/888
KARAR NO : 2019/90
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 02/10/2018
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
1.Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ..., ...Şti. (...) ve ... Şti (...)'nin yararına hissedarı olduklarını, diğer davalı ...'ün ise İstanbul Barosuna kayıtlı olarak avukatlık mesleği ile iştigal etmekte ve davalı ve şirketlerin vekilliği görevini yürüttüğünü, ... Ticaret sicil Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde mezkur şirketlerin 2015 yılından bu yana gayrı faal olduğunun görüleceğini, bununla birlikte şirketler adına açılmış bir kısmı devam eden ve bir kısmı da sona ermiş ve icra yolu ile tahsil edilmiş dava dosyaları mevcut olduğunu, konu ile ilgili olarak davalılara...Noterliğinden 07/09/2018 tarihinde ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş ise de davalılara tarafından ihtarname ile müvekkilinin yarı yarıya hissedar olduğu ... Şti ve ...ti'ye ait takip edilen derdest ve nihayete ermiş icra safahatı sonrası tahsil edildiğini, tüm mahkeme dava dosya numaraları ile icra dosya numaralarının bildirildiğini, şirket adına tahsil edilen paraların şirketlere iadesi talep edilmiş ise de bu taleplerinin davalı ... tarafıdan...Noterliği 14/09/2018 tarih ve... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile davalı ... tarafından da ... Noterliği 17/09/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile reddedildiğini, davalılardan ...'e ait... Bankası ... Şubesi ...nolu banka hesabına ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını, davalılardan ...'e ait taşınmaların Uyap üzerinden tespiti ile kayıtlarına devri önleyici ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını, davanın kabulünü, dava süresince şirketlere kayyım atanmasını, davalı ...'in şirketlerdeki yöneticilik sıfatının sonlandırımasını ve müvekkilinin yönetici olarak atanmasını, davalılardan tahsil edilen paraların faizi ile birlikte şirketlere iadesini, iade mümkün olmadığı takdirde davalılardan tahsilini, davalı şirketlerin tasfiyesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Dava dilekçesi ve duruşma günü taraflara tebliğ edilmiş olup davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3.Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 13/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, dosyanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-İstenilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...