5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/255 Esas 2020/2058 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/255
Karar No: 2020/2058
Karar Tarihi: 26.02.2020

5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/255 Esas 2020/2058 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanan sanığın beraatine karar verdiğini açıkladı. Sanığın, bilgisayar çıktısı üzerinde görülen abonelik sözleşmesinde yer alan bayi adı ve koduyla ilgili bilgi işletmecisi ve temsilcisinin imzası bulunmamasına rağmen, hattın erişime açıldığı günahını ispatlayacak bir delil kaydının olmaması nedeniyle kararın verildiği belirtildi. Kanun MADDELERİ: 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu. CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve katılma talebinde bulunan suçtan zarar gören Bilgi Teknoloji ve İletişim Kurumu’nun temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilerek CMK\"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılması.

19. Ceza Dairesi 2020/255 E. , 2020/2058 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve katılma talebinde bulunan suçtan zarar gören Bilgi Teknoloji ve İletişim Kurumu’nun temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilerek CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu abonelik sözleşmesi üzerinde; bilgisayar çıktısı halinde bayi adı olarak açıkça "Sim-Te Bilişim Hizmetleri"unvanı, bayii kodu ile alt bayii adı olarak “Güven Elektronik” unvanı ile bayii kodunun yazılı olduğu ancak sözleşmenin altında sözleşmeyi yapan bayinin kaşe ve imzası bölümünün boş olması, ilgili işletmecinin (operatörün) ve hattı aktive eden temsilcisi "Sim-Te Bilişim Hizmetleri’nin sözleşmeyi yapan bayiinin kaşe veya imzası olmamasına rağmen hattı erişime açması ve sanığın bu açılış işlemine dair bir eylemi veya bağlantısı bulunduğunun dosyada ispatlanamaması karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.